Daily Arxiv

世界中で発行される人工知能関連の論文をまとめるページです。
このページはGoogle Geminiを活用して要約し、非営利で運営しています。
論文の著作権は著者および関連機関にあり、共有する際は出典を明記してください。

LawFlow: Collecting and Simulating Lawyers' Thought Processes on Business Formation Case Studies

Created by
  • Haebom

作者

Debarati Das, Khanh Chi Le, Ritik Sachin Parkar, Karin De Langis, Brendan Madson, Chad M. Berryman, Robin M. Willis, Daniel H. Moses, Brett McDonnell, Daniel Schwarcz, Dongyeop Kang

概要

本論文は、法律実務、特にキャリア序盤の法律専門家が直面する複雑で重要な業務を支援するために、実際の企業設立シナリオに基づいて訓練された法学生から収集した完全なエンドツーエンドの法律ワークフローデータセットであるLawFlowを紹介する。従来の入力 - 出力ペアや線形思考プロセスに焦点を当てたデータセットとは異なり、LawFlowは法的実践の曖昧さ、修正、およびクライアント適応戦略を反映する動的でモジュラー式で反復的な推論プロセスをキャプチャします。 LawFlowを使用して、人間とLLMによって生成されたワークフローを比較分析し、構造、推論の柔軟性、および計画の実行における体系的な違いを明らかにします。人間のワークフローはモジュラーで適応的で、LLMワークフローは順次、徹底的で、下流の影響に対する感度が低い。さらに、法律の専門家は、AIがエンドツーエンドで複雑なワークフローを実行するよりも、ブレーンストーミング、死角区域の識別、および代替提示などのサポートの役割を果たすことを好む傾向があることを示唆しています。その結果、複雑な法律ワークフローを支援する上で、LLMの現在の限界とより協力的で推論的に認識的な法律AIシステムを開発する機会を強調する。

Takeaways、Limitations

•
Takeaways：
◦
実際の法律実務の複雑さと動的な側面を反映する新しい法律データセットLawFlowを提示します。
◦
LLMベースのAIシステムが法律ワークフローに見られる限界と強みを実証的に分析。
◦
法律専門家がAIを支援的役割に活用することを好むことを提示し、今後の法律AI開発方向の提示。
◦
人間とLLMの法的推論スキームの違いを明らかにすることによって,AIの法律分野の適用に対する深い理解の促進
•
Limitations：
◦
LawFlowデータセットは特定の状況（企業設立）と訓練された法学生に限定され、一般化の可能性に関するさらなる研究が必要です。
◦
LLMのLimitationsを指摘していますが、これらの制限を克服するための具体的な技術的解決策の提示の欠如。
◦
法律専門家選好調査のサンプルサイズと代表性の明確な説明の欠如
👍
Made with Slashpage