위시스트에서 PM일을 명시적으로 맡게 되면서 사업철학을 정리하고, 대표로서 한발짝 더 성장한 것 같다.
•
나와 대화방식과 맞지 않는 사람들과도 내 양심을 조금 저버리고 그 사람이 원하는 방식으로 대화하려고 노력해봐야겠다.
회고
주저리 주저리
오늘 생각할 거리가 다소 있어서 마음이 번잡하여 밤늦게나마 회고를 작성하기 시작했다.
그런데 역시나 이번에도 쓸 거리가 너무 많고 흘려보내기엔 아까워서 다음날 회사에서라도 이렇게 쓰고있다.
이번주는 꽤 내 가치관이 많이 흔들렸던 사건들이 있었던 밀도있는 주간이어서 생각이 잘 정리되지 않은 일요일에는 참 글을 쓰기가 싫었던 것 같다.
내 지난주 회고 글을 보고, 어떻게 쓰면 좋을까요? 하는 질문에 친구가 나의 사고 방식이 흥미롭다는 의견을 남겨줘서, 지극히 개인적인 생각정리나 개인 사건은 일기 등으로 넘기고, 회고에서는 내 날 것의 사고방식을 극도로 솔직하게 적는 방식으로 한 번 해보고자 한다.
PM으로서 일하기
명시적으로 PM 역할을 제대로 처음 맡게 되었고, 많은 사업 철학을 정리했다. 내가 PM을 맡는것이 의사소통적으로, 성장적으로도 훨씬 좋다는 생각을 했다. 또한, 나는 대표로서의 책임감을 외면하고 있었다는 자각을 하고, 커뮤니케이션 능력을 키워야한다는 반성을 했다.
배경
일반적으로 스타트업에서 대표는 여러 역할을 다 수행해야하는 슈퍼맨으로 본다는 말이 많다.
특히 초기에는 제품의 방향성과 구체적인 플랜을 구성하는 PM(Product Manager)나 PO(Product Owner)의 역할을 맡는 경우가 많다.
그럼에도 불구하고 우리 팀은 구체적으로 제품을 구성하는 전략단계를 모두가 함께 논의하는 과정을 거쳐왔었다.
이번주 위클리를 시작할 때, 각자가 맡은 파트가 나뉘어 있다보니 전체적으로 통합적인 연결을 구상하는 사람이나 명확히 검증하고자하는 바를 명시해야할 필요성이 언급되었고, 내가 PM을 맡기로 하였다.
명시적으로 내가 PM을 맡게 되면서, '어떤 가설을 어떻게 검증할 것인지'를 온전히 내가 고민하기 시작하였다.
사업 철학 정하기
가장 먼저 했던 액션은 회사 비전부터 우리가 지금까지 하고 있는 일을 잇는 것이었다.
생각을 정리하던 연습장, 컴퓨터 보다 손으로 쓰는 것이 더 정리가 잘 됐던 것 같다.
지금까지 전략에 대한 고민은 출퇴근 시간 또는 휴일에 가볍게 생각하고 회의를 통해서 논의가 이루어졌었다.
PM이라는 명확한 역할이 주어지면서 거의 처음으로 회사에서 앉아서 몇시간 동안 머리를 싸매고 전략을 구상하게 되었었고, 이것부터 긍정적으로 느껴졌다.
원래는 여러 일에 쫒겨서 자투리 시간에 고민해야했다면, 내가 해야하는 업무가 PM이라고 생각하니 온전히 이에 집중할 수 있었기 때문이다.
현재 우리 회사의 비전은 거창하지만, '세상에서 업무의 비효율을 없앤다.'이다.
많은 스타트업들이 다양한 동기가 있겠지만, 우리 같은 경우는 마음 속 내재된 동기가 무척이나 중요한 팀으로 보인다.
내 성격 또는 팀원의 성격이 어느정도 반영되는 것 같은데, 특히 나와 팀원H는 극한의 효율충이어서 시스템 구축을 참 좋아한다. 신기하게도 둘 다 군대에서 행정일을 할 때, 업무 자동화 시스템을 구축했다고 한다.
비효율을 없애기 위해서 여러 시도들을 하고 있는 중인데, 예전에 출시했던 인플루언서 마케팅 보조 도구인 ADrics도 그런 일환이었다.
현재는 Make나 Zapier와 같은 서비스인 자동화 시스템을 구축할 수 있는 노코드 툴에 꽃혀서 이를 만들고자 하고 있다.
사업 전략 정하기
그 다음 문제는 만들고 싶은 제품에 앞서서 어떤 식으로 접근 방식을 구성할 것인지다.
지금까지로 내 창업활동의 경험으로 미루어보았을 때, 접근 방식에 대한 기준이 명확할 수록 자유롭게 각자의 자율성이 어디까지인지를 걱정하지 않을 수 있고, 이는 의사소통의 낭비를 줄이는데 큰 도움이 되었다.
예를 들어, 명확히 정해진 일을 하는 방식이 아닌, 초기 창업에서는 '우리는 A라는 가설을 검증한다.' 라는 열린 목표가 되는 것이 일반적인데, 사람마다 A라는 가설을 검증하는 방식이 다르고, 심지어는 A를 지금 검증해야하는지에 대한 의문도 들기 쉽다.
이를 다잡아 줄 수 있는 것이 '기준'이라고 생각한다.
기준이 있으면 A라는 가설에 의문을 제기해도 되나? 또는 A라는 가설을 검증하기 위해 남들과는 다른 이런 행동을 개인적으로 해봐도 되나? 라는 식으로 생각이 들었을 때 그 자율성을 보장해줄 수 있다.
다만, 문제는 팀의 성격에 따라 '마음에 드는' 접근 방식이 꽤 다르다는 데에 있다.
라이너라는 회사는 일주일에 하나씩 제품을 계속해서 만드는 식으로 접근했고,
토스는 모든 가정에 의문을 던지며 빠르게 실패하는 전략으로 접근했고,
많은 기술기업은 기술에 대한 뚝심으로 밀고가는 전략을 택했다.
나는 아무래도 대학원에 나와서 그런지, 나에게 맞는 방식은 창업에서 진행하는 프로젝트를 하나의 사회 실험으로 보는 관점으로 자연스럽게 흘러갔다.
특히 나는 인공지능 관련 연구를 해서 그런지, 많은 것들을 입력-시스템-출력으로 보는 경향이 있는데 이도 그러하다.
우리가 세상에 던질 수 있는 행동은, 제품과 제품을 어떻게 고객에게 제공할지에 대한 문제이고, 그 행동에 대한 반응으로 고객의 지불용의를 확인할 수 있다.
그리고 스타트업은 이러한 알 수 없는 함수 관계에서 지불 용의를 계속해서 검증해나가서 성공할 만큼의 사업성을 만들기 위해, 최적화하는 과정이라는 생각이 들었다.
일반적으로 대학원에서 실험할 때에도, 아무도 해보지 않은 연구이기에 여러 레퍼런스들을 참고해서 내가 이런 방식으로 실험했을 때, 어떤 방식으로 결과가 나타나는지에 대한 직관과 논리를 키워나가는 과정인데, 스타트업도 이와 별반 다르지 않다는 생각이 들었다.
이러한 관점에서, 나는 인공지능 연구자처럼, 인공지능 연구같은 목표를 세웠다.
당분간 이러한 기준을 명시하고, 위 기준에서 더 좋은 방안이 있다면 얼마든지 제안하고 시도해도 되는 방식으로 일을 해볼 생각이다.
프로젝트 정하기
현재 프로젝트는, '기존 자동화 제작 도구에서 없는 기능을 제공했을 때 사람들이 이를 직접 자동화 도구를 쓰면서 까지 만들까?' 라는 의문에서 시작했다.
이를 위해 지난주까지는 막연히 랜딩페이지로 유입시켜서... 우리 페이지로 이동시킨다음... API 사용법을 알려줘서 사용하게 만들자! 정도로 생각했었다.
이를 한단계 더 구체화 해서 각 과정(퍼널)별로 어떤 가설을 검증할지 조금 더 구체화해서 각각에서 어떠한 목표를 추구할지를 명확히 해보았다.
이렇게 각 과정에서 어떠한 목적을 달성하고 싶은지, 어떠한 형태로 증명할지를 명확하게 뼈대를 잡고 나니 훨씬 더 원할한 의사소통이 이루어진 것 같다.
이를 통해서 거의 데일리하게 저 그림을 계속해서 변경해나가면서 빠르게 전략을 보완하고 수정할 수도 있었다.
예를 들면, 저렇게 만들었는데 랜딩페이지 유입은 되는데, snipit으로 안넘어가네? 아 그러면 랜딩페이지를 중점적으로 오늘 보완해야겠구나! 같은 결정이 자연스럽게 이루어졌다.
사실 결과적으로는 저렇게 해보니 각 과정(퍼널)이 너무 많아서 한 번 거칠때 마다 전환률이 확확 떨어진다는 것을 보고, Meta광고에서 바로 API를 사용할 수 있게 바꾸는 식으로 과정이 굉장히 단순화 되기도 하였다 ㅎㅎ;
이조차도 저런식으로 명확한 의도를 담은 가설검증 파이프라인을 가졌기 때문이라 생각한다.
느낀점
아래와 같은 회고를 진행했다.
가장 크게 느낀점은 아래 두가지와 같다.
1.
나는 대표로서의 책임감을 외면하고 있었다.
사실 스타트업을 몇 번 운영하거나 경영학적 지식이 많은 사람이 있다면 나의 이러한 시도들이 굉장히 귀엽게 보일 것 같아서 부끄럽다.
그런데 가장 부끄러운 것이 뭐냐면, 위의 '프로젝트 정하기' 과정에서 화이트보드에 저 그림을 그리는데 이런 생각이 드는 것이었다.
'아 이렇게 해야한다고 강하게 주장했는데, 이거 말아먹으면 어떡하지???'
내심 이런 액션을 정하는데 공포심을 느낀다는 것이, 역설적으로 내가 얼마나 대표로서의 역할을 피해왔는 지를 뼈저리게 깨닫는 순간이었다.
당연히 대표는 이런 팀의 방향과 행동에 대해 책임감을 느끼고, 그 실패의 대가도 온전히 감당해야하는 자리인데 창업 활동을 한다고 설친지 2년이 다 돼 가는데, 주간 액션을 정하는 것에 공포를 느낀다니.. 정말 반성스러웠다.
2. 커뮤니케이션 능력을 키워야함.
내가 PM도 하고, 대표도 하고, 프론트 개발도 하고, 백엔드 개발도 하고, 소재도 보고 북치고 장구치고 다하다보니까, 내 스스로 정말 정신이 없고 예민해진다는 자각이 들었다.
그러다보면 맡긴 일이 생각보다 내 기대에 못 미치는 경우가 많은데, 이를 피드백하다보니 말을 좀 공격적으로 하거나 날을 세워서 한 적이 몇 번있었다.
지금에서야 나를 굉장히 잘 이해하는 팀원들과 창업을 진행하는 것이지만, 처음보는 사람이 보면 말로 사람을 죽일 기세라고 느낄 수 있을 것 같다.
그래서 팀원한테 예민해져있었다고 미안하다고 사과도 하며, 말을 예리함은 유지한 채로 좀 더 둥글게 해야겠다는 생각이 들었다.
또한, 이러한 이야기에 팀원은 나에게 리소스를 너무 과하게 효율적으로 쓰려고 한다는 평가를 남겨서, 좀 많은걸 통제하려는 심리가 있었다는 것을 자각하기도 했다.
회고 후 팀원들의 이야기를 들어본 결과, 우리가 어떤 가설을 증명하려고 하는지 등 목적을 완전한 문장으로 잘 명시가 되어있으면 좋겠다는 피드백이 있어 이도 기억하고 시행해보려 한다.
나와 대화방식이 맞지 않는 사람들과의 대화
나와 완전히 다른 사고방식을 가진 사람과 친해지고 싶으면, 내가 설령 친하지 않게 느낀다고 하더라도 내 양심에 매우매우매우 찔리지만 그 사람이 듣고싶은 말을 해줄 수 있는 쪽으로 더 노력해보려고 한다.
나 스스로 생각했을 때, 혹은 주변인들의 평가를 들어보았을 때 나의 대화는 정말 일반적이지 않은 것 같다.
왜냐하면,
1.
반드시 문제를 해결하려고 한다.
2.
한 문제의 동기를 깊게 깊게 파고 들어서 본질을 찾아내려고 한다.
3.
가십거리 이야기에 끔찍하게 관심이 없다.
정도이기 때문인 것 같다.
한편으로는 이런 대화방식이 나의 하나의 개성이자 장점으로 생각하고 있었는데, 이번주는 그 가치관에 혼란이 왔다.
기본적으로 나는 누군가와 이야기를 하면 이사람은 어떤 사고방식을 가지고 있지? 이렇게 행동하는 원인이 뭐지? 같은 것을 굉장히 자연스럽게, 그리고 굉장히 집요하게 생각한다.
이를 통해서 배울 것을 배우고, 내가 보지 못한 사고방식이 있다면 이를 철저히 분해해 나의 데이터로 쌓게 되고, 이는 또 다른 사람을 분석할때 쓰는 자료로 매우 유용하게 사용한다.
내 입장에서는 그들의 이야기를 듣고, 분석해서, 내 나름대로의 솔루션을 제시하는 것이 일종의 친해지는 방법인데 인생을 살다보면 본인이 분석당하는 것이 싫다거나, 문제를 직면하기 싫거나, 본인의 해석을 내 마음대로 규정하는 것이 싫은 사람들을 굉장히 자주 만나곤 한다.
그리고 대부분의 사람들은 그러하다.
물론 나도 애기라고는 못할만큼 나이를 비교적 먹은 상황인지라, 사회적으로 대응하는 경우가 많긴 한데, 친하거나 친해지고 싶은 사람의 경우에 대해서는, 내 나름대로 친하다고 느끼기 위해서 문제 해결식으로 대화를 많이 이끌어나가곤 한다.
사례
이번 주에는, 이러한 대화 방식에서 언성을 높이게 되는 상황이 두 번이나 있어서 내가 어떻게 해야할지에 대한 가치관 정립이 필요한 상황이 있었다.
1.
12년지기 고등학교 친구
이번 주, 고등학교 친구 두명의 청첩장 모임이 있어 오랜만에 동창회 느낌으로 동기들 20명 가까이가 모이게 되었다.
놀랍게도 나는 내 주도로 4차까지 가게 되었는데, 4차에서 좀 딥하게 이야기를 하다가 1-2시간 정도 이야기가 뺑뺑 돌아서 어지러웠다.
의도는 '내가 스타트업 대표로서 어떠한 고민을 하는지'를 알려주고 싶었던 것이었는데, 이를 방식으로 내가 주로 쓰는 전략은 그 상황을 있는 그대로 느끼게 하기 위해서 선문답 식으로 질문하는 것이다.
예를 들어, '니가 스타트업 대표면 사업아이템 어떻게 잡아볼래?', '그렇게 아이템 잡았으면 뭐부터 해볼래?' 같은 식으로 질문에 꼬리에 꼬리에 꼬리에 꼬리를 물고 죽음의 질문 살인마로 변한다.
이게 나는 참 재밌고 이게 내가 문제를 탐구하는 방식인데, 계속해서 질문을 하는 것이 공격적으로 받아들일 수 있음을 머리로는 자각하고 있고, 이 친구도 그렇게 받아들였던 것 같다.
그래서 친구는 집요한 질문에, 나에게 그러면 너는 어떻게 할건데? 라고 반문하면 나는 아 이건 나는 훨씬 전에서 다르게 대답할 거라서 네가 어떻게 할지 들어봐야한다라고 대답해서 질문 대답을 요구하거나, 대답을 하면 아 그러면 이것도 생각해야하는데 어건 어떻게 할래? 하는 식으로 무한의 질문 릴레이를 해버린다.
그러자 친구는 계속해서 그런 질문 폭격을 맞고 아니 너도 모르는걸 왜 자꾸 나한테 물어보냐? 너의 논리력이 부족한 것을 나에게 채우려고 하지마라. 등의 말을 하기 시작했고, 이걸 정정하는 과정에서 2시간 정도가 소요되었는데도 내 의도를 납득시키기가 어려웠다.
2.
친동생
지난주 회고와 같이 매주 주말 점심에 사람을 한명씩 만나려는 노력을 하고 있었고, 첫번째 대상은 친동생이었다.
나는 친동생과 성격이 많이 다르고, 가족이지만 별로 연락을 많이 안하고 지내기 때문이다.
역시 이번 경우에서도 대화가 굉장히 안맞는 경우가 많았다.
예를 들어, 동생도 나와 동일한 과고에 나왔는데 이번에 설날에 과고에 간 것을 후회하고 있다고 말을 했던게 기억이 나서 그 문제를 지적했다.
내가 왜 과고에 간 것을 후회하냐고, 대학도 쉽게 잘 갈 수 있고 친구들이랑도 재밌어서 잘 논거 아니냐? 라는 말을 하면, 동생은 수학 과학 공부가 재밌는게 이해가 안됐었다며 그래서 성적이 안나왔다는 등의 이야기를 한다.
사실 여기서 그럴 수 있지라고 하면 원활한 대화가 될텐데, 나는 뭔가 그것이 본질이 아니고 넘어가기엔 내가 무책임한 것 같이 느낀다.
내가 생각했을땐 과고를 간 것은 전혀 후회할 대상이 아닌데 후회한다는 사실을 고쳐주고 싶은 심리가 내심 있었던 것 같다. 그래서 뭐 그래도 지구과학 너 재미있게 하려고 했지 않았냐, 수학 과학 공부를 열심히 한번 안해봐서 그런거 아니냐 등등 질문에 질문에 질문에 질문을 계속해서 이어서 하면 역시 대화가 삥삥 돌게 된다.
사실 나는 내가 이해하지 못한 문장들을 잘 기억하지 못해서, 내가 정확히 기억하고 있는지도 잘 모르겠다.
아무튼 이런 식으로 여기서는, 내가 대화를 시작하려면 문제를 인지하는 것에서 부터 시작하고, 그 후에 문제를 해결하는 방식으로 대화를 이어나가게 되는데, 문제를 인지하는 질문에 명확한 대답이 돌아오지 않아서 계속해서 질문을 하다보면 문제를 찾지 못하고 삥삥삥삥 돌게 되었다.
놀랍게도 이러한 대화를 나는 포기하지 않고 3시간 넘게 시도했다.
이러한 일련의 과정을 거치니까 좀 현타가 왔다.
보통 이러한 특이한 나의 친해지는 방식으로 인해 현재 주로 친구들은 이런 대화를 즐기는 친구들이 많은데, 참 고민이 되었다.
어떻게 보면 이것도 내 개성이니까 이걸 받아주는 사람들만 가까이 할지, 아니면 바운더리를 넓혀서 저런 대화를 즐기려고 노력해야할 지 참 고민이 되었다.
내가 저기에 장단을 맞춰주지 못하는 이유는, 나는 그냥 가벼운 스몰토크로 대응하면서 아~ 그럴수 있지~ 하면서 넘겨버리면 오히려 내가 너무 건성으로 상대를 대한다고 생각하고, 그러면 친해지지 않는다고 느껴지기 때문이다.
그래서 심플하게 문제는, 나는 질문 살인마로 문제를 해결해주는 과정에서 친밀감을 느끼는데 (이를 내가 받기를 원하기도 한다.) 상대방이 그걸 원하지 않을 때 어떻게 대응해야할 것인가? 이다.
정리
여자친구는 나처럼 하나를 깊게 사고하는 것보다는 다양한 주제를 이야기하고 가십거리를 더 즐기는 편이라 이러한 문제에 대해서 이야기를 해보았고, 고맙게도 꽤 정리가 되었다.
결국엔 내가 지기 싫어하고, 맞춰주기 싫어한다는 심리가 매우 강하게 있기 때문으로 보인다.
위에서 서술했던 것처럼 내가 솔직하고 진중하고 직설적으로 이야기 함으로써, 그 사람이 평소에 잘 듣지 못하는 피드백을 해주는 것이 내가 줄 수 있는 도움이자 선의로 생각하는 것 같다.
물론 나도 그렇게 취급되길 원하기 때문에 상대에게 그렇게 대하는 것 같다.
이런 내 성격이 어떻게보면 내 장점이기도 하고 개성이기도 한데, 이를 맞춰주기 시작하면 내 말의 힘이 없어질 것 같은 두려움이 있는 것 같다. 내 순수함을 잃어버리는 느낌이기도 하고..
내 회고를 계속해서 잃다보면 느낄 수 있겠지만 나는 내 근원(根源), 즉 뿌리가 매우 중요한 사람이고 뿌리에서 뻗어나오는 단 한줄기의 나무가 내 행동들을 결정하는데, 이러한 대응은 상대적으로 뿌리에 가까운 욕망에 기반하기 때문에 이를 바꾸기 어렵다는 생각이 든다.
어찌됐든 객관적으로 또는 일반적으로 생각해보았을 때, 내가 상대에 따라 다르게 대응한다고 해서, 비난 받거나 내 말의 무게가 가벼워지기보다는 오히려 나를 원만히 잘 지내는 더 좋은 사람으로 보기가 더 쉽다는 것을 머리로는 납득했다.
그래서 나와 완전히 다른 사고방식을 가진 사람과 친해지고 싶으면, 내가 설령 친하지 않게 느낀다고 하더라도 내 양심에 매우매우매우 찔리지만 그 사람이 듣고싶은 말을 해줄 수 있는 쪽으로 더 노력해보려고 한다.
아 추가로 워딩이 너무 세다는 평이 많아서 이것도 좀 둥글게 말하려고 의식해보려고 한다.
사실 이 글을 보면서 느꼈겠지만, 나는 문제의 본질을 딱 꿰뚫지 않는 이상 사유하기가 너무 어려운 사람이라 굉장히 두서없이 작성이 되어있다.
이 문제의 본질도 지속적으로 고민하고 내 나름대로 내 뿌리에 잘 통합할 수 있게 정리하려고 노력하고자 한다.
