"사겠다"고 말한 설문 조사 속 선의의 거짓말... AI가 걸러낼 수 있다면
"이 제품이 출시되면 구매하시겠습니까?" 이 질문에 "예"라고 답한 소비자 중, 실제로 지갑을 여는 비율이 얼마쯤 될까요? 설문조사 업계에서 오랫동안 알려진 불편한 진실이 있습니다. 사람들은 가상의 질문에 답할 때, 실제 행동과 다르게 응답합니다. 학술적으로는 이를 "가상적 편향(Hypothetical Bias)"이라 부릅니다. 행동경제학 연구에 따르면 가상 상황에서 보고되는 지불의향(WTP)은 실제 돈이 관련된 상황보다 약 3배 높습니다. 이건 응답자의 잘못이 아닙니다. 인간의 뇌가 원래 그렇게 작동합니다. 문제는, 수천만 원짜리 신제품 의사결정이 이 "선의의 거짓말" 위에 세워진다는 것입니다. AI 합성소비자(Synthetic Consumer)가 이 문제를 어떻게 해결하는지, 실제 인텔리시아의 프로젝트의 사례로 보여드리겠습니다. 아래 조사는 실제 인텔리시아 고객사 POC 사례를 근거로 재창조된 것입니다. (조사 제품이나 설문, 응답 데이터는 실제 케이스와 무관합니다) 사례 1. 지불의향(WTP)의 함정 — "내 돈 아니면 쿨하게" 한 프리미엄 그래놀라 브랜드가 신제품(400g)의 적정 가격을 조사했습니다. 실제 설문 응답자 300명과 AI 합성소비자 300명에게 동일한 질문을 던졌습니다. "이 프리미엄 그래놀라에 얼마까지 지불할 의향이 있으십니까?" 현실의 응답자와 AI 합성 소비자 설문 결과는 정반대였습니다. 실제 응답자 중 28%는 25,000원 이상을 지불하겠다고 답했고, 35%는 20,000~24,900원, 24%는 15,000~19,900원을 선택했습니다. 즉, 응답자의 87%가 15,000원 이상 지불할 수 있다고 답한 것입니다. 반면 AI 합성소비자는 지갑을 여는 데 훨씬 보수적이었습니다. 25,000원 이상을 선택한 비율은 3%에 불과, 가장 많은 응답(41%)이 10,000~14,900원에 집중되었습니다. 10,000원 미만이라고 답한 비율도 27%나 됐습니다. 전체의 68%가 14,900원 이하에 몰려 있었기 때문에 상대적으로 '짠돌이 소비자'였습니다.