[PGF 1기-최순용] 인스파이어드 사전 과제
작성자
- Soonyong ChoiS
과제
제출
모임
미참석
아젠다
1.
PO/PM의 R&R: 현재 자신이 속한 조직에서 부여된 PO/PM의 역할과 책임을(R&R) 설명해 주세요. 그리고 인스파이어드에서 정의한 이상적인 PO/PM의 R&R과는 어떤 차이가 있나요? 이 차이가 발생하는 원인이 무엇 때문이라 생각하는지 의견을 남겨주세요
a.
[현 조직의 R&R: 프로젝트 관리자(Project Manager)]
•
핵심 역할: 상위 전략의 실행 및 개발 프로세스 관리(Jira 백로그 운영 중심).
•
업무 범위: 화면 기획 및 기능 명세서 작성 등 '산출물' 중심의 기획 작업에 집중
•
협업 방식: 기획-디자인-개발로 이어지는 워터폴(Waterfall) 기반의 문서 전달 방식
[인스파이어드 모델과의 차이점: 관리 vs 발견]
•
역할의 본질: 이상적인 PO는 '제품을 통한 비즈니스 문제 해결'을 지향하나, 현 조직은 '제품 개발 과정의 관리'에 치중
•
권한 위임: 이상적 모델에서는 디자이너(사용성)와 엔지니어(기술적 해결책)에게 문제 해결을 위임하지만, 현재는 PM/PO를 통하여 확정된 스펙(기능 명세서)을 일방향으로 전달하는 구조
[차이 발생의 근본 원인]
•
역할 정의의 모호성: PM/PO를 '서비스 기획자 + 프로젝트 매니저'의 혼합형으로 정의하며, 비즈니스 관점의 의사결정 권한이 배제됨
•
문서 중심의 문화: '제품' 자체의 가치보다 개발을 위한 '가이드 문서' 생산과 전달을 PM/PO의 핵심 성과로 간주하는 조직적 관성
2.
PMF 검증을 위한 MVP: 진행했던 프로젝트 중 아이디어 검증 과정을 통해 PMF를 목표로 MVP를 정의해 구축 출시 후 단계별로 제품을 성장시켜 본 적이 있다면 그 과정과 결과를 공유해 주세요. 만약 PMF와 MVP를 적용해 본 적이 없다면, 어떻게 아이디어를 검증하고, 출시 스펙을 결정했는지, 그리고 그 결과는 어떠했는지 공유해 주세요.
•
PMF를 찾는 과정은 아직 경험해본적이 없음
◦
B2B 쇼핑 솔루션을 제공하는 식스샵에서 근무당시 레거시 제품을 전면 리뉴얼하여 새롭게 출시하는 프로젝트를 진행하였습니다. 이때 리뉴얼제품의 출시스펙을 정할때 다음과 같이 결정
•
[아이디어 검증 및 스펙 결정 프로세스]
◦
정성/정량 데이터 분석: 기존 VoC(고객의 소리)와 유입 문의를 분석하여 핵심 페인 포인트(Pain Point) 도출 및 백로그 정의
◦
비즈니스 확장성 고려: 향후 결제 모델 및 비즈니스 확장을 고려하여 '판매자 계정 당 다건의 상점 소유(1:N 구조)'라는 핵심 아키텍처 결정
◦
단계적 로드맵 설계: 경쟁사 분석을 바탕으로 베타 기능 출시 후 정식 버전으로 고도화하는 로드맵 수립.
▪
PMF를 찾는 초기 단계의 경험은 아니었으나, 레거시 제품의 전면 리뉴얼 과정에서 고객 데이터와 시장 경쟁력을 바탕으로 제품의 기술적/비즈니스적 구조를 재설계하며 제품 성장을 견인
3.
프로덕트 구축/개선 프로세스: 현재 조직의 프로덕트를 구축/개선하는 과정과 인스파이어드에서 소개하는 이상적인 과정과 어떤 차이가 있나요? 애자일 방법론을 경험해 보신적이 있다면 어떤 장점과 단점이 있었는지 공유해 주세요.
a.
[현재의 프로세스: 하향식(Top-down) 전달 방식]
•
의사결정 구조: 임원진의 요구사항이 PM에게 전달되면, PM/PO가 기획서를 작성한 뒤 디자인/개발팀에 검토를 요청하는 구조
•
협업의 부재: 기획 단계에서 디자이너와 엔지니어의 전문성이 개입될 여지가 적어, '제품 발견(Discovery)' 과정이 생략되는 상황
[프로세스 체계 구축의 적기: PMF/ICP 발견 시점]
•
구축 시점: 제품-시장 적합성(PMF)을 달성하거나 이상적 고객 프로필(ICP)을 확보한 시점부터 체계화 필요.
•
도입 이유:
◦
성장 가속화: 시장의 문제를 명확히 정의한 상태에서 '제품 발견-실행' 사이클을 가동해야 제품 주도 성장(PLG)이 가능함
◦
전문성 극대화: AI 기반 생산성 증대 시대에는, 단순 관리가 아닌 각 직군(기획/디자인/개발)의 전문 역량이 융합될 때 폭발적인 성과가 발생할수 있음