Share
Sign In
Apache 라이선스
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.
상업적이용O, 소스코드 공개 필요 X, 동일한 라이선스 강제X
아파치(Apache) 소프트웨어 재단에서 자체적으로 만든 라이선스다.
안드로이드 프레임워크쪽의 대부분의 라이브러리가 이 라이선스 규정을 따르고 있다. BSD와 거의 규정이 동일해 소스코드를 공개할 필요가 없다. 차이점이 있다면 Apache 라이선스는 특허권 측면에서 좀더 완성도를 높여서 Apache 라이선스로 출원한 특허에 대해서는 소스코드 사용자에게 특허의 무제한적 사용을 허가한다는 규정을 담고 있다.
즉 어떤 소프트웨어가 아파치 라이선스를 채택해서 배포했다면 그 소프트웨어가 특허출원이 되어 있어도 사용자에게 특허 사용료를 요구할 수 없다는 뜻이다.