Daily Arxiv

전 세계에서 발간되는 인공지능 관련 논문을 정리하는 페이지 입니다.
본 페이지는 Google Gemini를 활용해 요약 정리하며, 비영리로 운영 됩니다.
논문에 대한 저작권은 저자 및 해당 기관에 있으며, 공유 시 출처만 명기하면 됩니다.

The Hall of AI Fears and Hopes: Comparing the Views of AI Influencers and those of Members of the U.S. Public Through an Interactive Platform

Created by
  • Haebom

저자

Gustavo Moreira, Edyta Paulina Bogucka, Marios Constantinides, Daniele Quercia

개요

본 논문은 AI 개발에 영향을 미치는 학계 및 업계 리더(이하 "영향력 있는 인물")의 견해와 일반 대중의 견해가 어떻게 일치하는지 또는 상이한지를 조사하기 위해 연구를 진행했습니다. 미국 인구의 연령, 성별, 민족, 정치 성향을 대표하는 330명의 참가자를 대상으로 상호작용 플랫폼을 통해 AI에 대한 공포, 희망, 전반적인 희망 수준 등을 수집했습니다. 이를 타임지가 선정한 100명의 AI 영향력 있는 인물들의 견해와 비교 분석했습니다. 결과적으로, 대중은 AI의 통제 불능을 우려하는 반면, 영향력 있는 인물들은 AI의 잠재력을 상업화하는 데 집중하는 것처럼 보이면서 규제를 강조하는 경향을 보였습니다. 또한, 여성이나 유색인종 등 소외된 그룹에 속한 AI 영향력 있는 인물들의 견해는 대중 속 소외된 그룹의 견해와 종종 상이하다는 점이 흥미로운 결과로 나타났습니다.

시사점, 한계점

시사점: AI 개발에 대한 대중과 전문가의 인식 차이를 객관적으로 보여주는 데이터를 제시함으로써, AI 개발 및 정책 수립에 있어 대중의 의견을 반영할 필요성을 강조합니다. 특히, 소외된 그룹의 의견 차이를 분석함으로써 보다 포괄적인 접근의 중요성을 시사합니다. AI 영향력 있는 인물들의 발언과 행동의 불일치를 지적함으로써, AI 개발의 윤리적 문제에 대한 논의를 촉구합니다.
한계점: 본 연구는 미국 인구를 대표하는 표본만을 사용했으므로, 다른 국가 또는 문화권으로 일반화하는 데에는 한계가 있습니다. 설문조사 방식의 특성상 참가자들의 답변이 사회적 바람직성 편향(social desirability bias)의 영향을 받았을 가능성이 존재합니다. 선정된 100명의 AI 영향력 있는 인물들의 대표성에 대한 논의가 필요합니다. 단순한 견해 비교를 넘어, 인식 차이의 근본적인 원인에 대한 심층적인 분석이 부족합니다.
👍