본 논문은 설명 가능한 인공지능(XAI) 문헌에 대한 대규모 분석을 통해 인간의 설명 가능성에 대한 주장을 평가한 연구입니다. 설명 가능성 및 해석 가능성 관련 키워드를 포함한 18,254편의 논문을 분석한 결과, 인간의 참여를 평가하는 용어를 포함한 논문은 253편에 불과했으며, 그중 인간 연구를 수행한 논문은 128편에 그쳤습니다. 이는 XAI 논문의 1% 미만(0.7%)만이 인간의 설명 가능성에 대한 경험적 증거를 제공함을 의미하며, 인간의 설명 가능성에 대한 주장과 증거 기반 검증 간의 심각한 격차를 강조합니다. 따라서 XAI 연구의 엄격성에 대한 우려를 제기하며, XAI 연구에서 인간 평가의 중요성을 강조하고, 연구 방법론을 공개하여 재현성 및 추가 연구를 가능하게 합니다.