Daily Arxiv

전 세계에서 발간되는 인공지능 관련 논문을 정리하는 페이지 입니다.
본 페이지는 Google Gemini를 활용해 요약 정리하며, 비영리로 운영 됩니다.
논문에 대한 저작권은 저자 및 해당 기관에 있으며, 공유 시 출처만 명기하면 됩니다.

Hatred Stems from Ignorance! Distillation of the Persuasion Modes in Countering Conversational Hate Speech

Created by
  • Haebom

저자

Ghadi Alyahya, Abeer Aldayel

개요

본 논문은 온라인 혐오 발언 대응의 최적 방법을 이해하기 위해 반박 발언(counterspeech)에 사용되는 요소들을 분석합니다. 기존 연구에서 감정적 공감, 공격성, 적대감 등 감정적 요소를 중심으로 연구되었던 반면, 본 연구는 설득 방식을 이성, 감정, 신뢰도 세 가지로 구분하여 분석합니다. 인종차별, 성차별, 종교 편견과 관련된 폐쇄형(다회차) 및 개방형(단회차) 대화 상황에서 인간과 기계가 생성한 반박 발언의 설득 방식 사용을 비교 분석하고, 반박 발언의 입장과 설득 방식 간 상호 작용을 평가합니다. 특히, 폐쇄형 및 개방형 대화 상황에서 사용되는 설득 방식에 미묘한 차이가 있으며, 일반적으로 이성적 설득 방식이 혐오 발언에 대한 반박으로 더 많이 사용되는 것을 확인했습니다. 기계 생성 반박 발언은 감정적 설득 방식을 더 많이 사용하는 반면, 인간은 이성적 설득 방식을 더 선호하는 경향을 보였으며, 이성적 설득 방식이 다른 방식보다 더 많은 지지를 얻는 것으로 나타났습니다. 본 연구는 혐오 발언 대응 연구에 설득 방식을 통합하는 것이 설명력을 높이고 최적의 반박 발언 구성 요소 평가에 도움이 될 수 있음을 시사합니다.

시사점, 한계점

시사점:
온라인 혐오 발언 대응에 있어 이성적 설득 방식의 효과성을 제시합니다.
인간과 기계 생성 반박 발언의 차이점을 밝히고, 최적의 반박 발언 생성을 위한 시사점을 제공합니다.
설득 방식을 분석 틀로 활용하여 혐오 발언 대응 연구의 설명력을 높일 수 있음을 보여줍니다.
폐쇄형 및 개방형 대화 상황에서의 반박 발언 전략의 차이를 제시합니다.
한계점:
연구 대상 데이터의 범위와 일반화 가능성에 대한 추가적인 검토가 필요합니다.
설득 방식 이외의 다른 요소(예: 언어적 표현 방식, 맥락)의 영향에 대한 고려가 부족할 수 있습니다.
기계 생성 반박 발언의 성능 향상을 위한 구체적인 방안 제시가 미흡합니다.
👍