당신의 제품·서비스·라이브러리의 주요 고객은 이제 LLM입니다

인공지능 시대, 지식재산권은 여전히 유효한가?

최근 트위터(X)의 창립자 잭 도시(Jack Dorsey)와 테슬라 CEO 일론 머스크(Elon Musk)가 지식재산권(IP)의 폐지를 주장하며 큰 화제가 됐습니다. 도시가 “모든 IP 법을 없애자”는 급진적인 의견을 제시하자, 머스크는 간단히 “동의한다”며 맞장구를 쳤죠. 둘 다 혁신의 아이콘으로 여겨지는 인물이기에 이들의 발언은 큰 파장을 일으켰는데요. 이들의 주장을 단순히 ‘튀는 발언’ 정도로 치부하기엔 그 속에 담긴 의미가 꽤 묵직합니다. IP법 완화/폐지론의 진짜 의도는 무엇일까? 잭 도시와 일론 머스크가 지적재산권 제도의 폐지를 주장하는 이유는 분명합니다. 그들은 IP 제도가 창의성과 혁신을 촉진하는 것이 아니라, 오히려 독점과 권리 남용을 부추겨 창작자들에게 정당한 보상이 돌아가지 않게 만든다고 비판합니다. 머스크는 과거에도 "특허는 약자들이나 붙잡는 것"이라고 표현하며, 테슬라 전기차 특허를 공개한 바 있습니다. 잭 도시 역시 블루스카이와 같은 오픈소스 프로젝트를 지원하며 기술의 개방과 공유가 혁신을 가져온다고 믿는 입장이죠. 이들의 주장은 결국 다음과 같은 의문을 던지고 있습니다: "지식과 기술을 독점할 권리를 계속 인정하는 것이, 정말 공공의 이익에 부합하는가?" 정보와 지식의 민주화: 과거에도 있었던 논쟁 사실 이러한 논의는 이번이 처음이 아닙니다. 과거에도 지식과 기술이 특정 계층에 독점되지 않고, 모두에게 열릴 때 얼마나 폭발적인 혁신과 성장이 일어날 수 있는지를 보여준 사례들이 있죠. 검색엔진(Google): 웹의 수많은 콘텐츠를 무단(?)으로 수집해 제공한 구글은 초기에 저작권 문제로 논란이 있었지만, 결국 "공정 이용(Fair Use)"이라는 개념 덕분에 오늘날 인류가 방대한 정보를 즉시 얻을 수 있는 길을 열었습니다. 최근 Book3 프로젝트나 각종 언론사도 이런 류의 소송으로 인공지능 회사들과 저작권 소송 중입니다. Wi-Fi 기술: 무선 주파수를 정부가 개방하여 누구나 이용 가능하게 하자, 기술 표준을 오픈소스로 만든 덕분에 지금 우리는 어디서나 인터넷에 연결할 수 있게 되었습니다. 어릴 때, 폰 중앙버튼 잘못 눌렀다가 요금 엄청 나오는 공포 아시죠? 요즘 그런 공포는 사라졌잖아요. 지금 생각해보면 얼마나 부당했는지 느껴집니다.

인공지능 시대에 조직은 어떻게 변할까?

위의 포스팅을 쓰고 많은 분들에게 질문을 받았습니다. 개인이 아닌 임원이나 매니저를 지내고 계신 분들, 1인 창업으로서 다양한 것을 동시에 해내고 있는 분들이 말이죠. 초기 기술 환경에서는 조직이 소프트웨어를 자체적으로 개발(인하우스 개발)하거나 외부 개발 업체(SI)를 통해 개발하는 명확한 선택이 일반적이었습니다. 이러한 방식은 비교적 단순한 선택 구조였지만, 개발 관리와 유지 보수 과정에서 종종 혼선과 어려움을 가져왔습니다. 최근에는 플랫폼과 클라우드를 중심으로 한 기술 환경이 발전하면서, 서로 다른 기술과 서비스를 더욱 유연하게 연계하고 활용할 수 있는 가능성이 열리고 있습니다. 하지만 이러한 자유로운 결합 방식은 각 기술 간의 통합 및 관리에 새로운 도전을 던지고 있으며, 기존보다 더 세심한 조율과 관리 역량을 요구하게 되었습니다. 구분 AI 도입 전(Before AI) AI 도입 후(After AI) 마케팅 운영 생산/분석, 전략/크리에이티브와 역할이 분리되어 독립적으로 운영됨 IT와의 경계가 흐려지며, 더 넓고 복잡한 범위를 다루게 됨 전략 및 크리에이티브 제약이 많고, 실험과 시도 속도가 느림 AI 덕분에 제약이 사라지고, 더 넓은 창의적 실험을 빠르게 수행 가능 핵심 메시지 각 역할이 명확히 나눠져 효율 중심의 제한적인 운영 AI를 통해 조직 전체가 민첩해지고 창의적 전략 실행이 빨라짐 이 과정에서 기술 장벽이 점점 낮아지고 있습니다. 과거에는 IT 전문가가 기술 도구를 독점적으로 관리했지만, 현재는 로우코드(low-code), 노코드(no-code), 그리고 AI 기반 자동화 기술의 발전 덕분에 비전문가도 손쉽게 기술을 활용할 수 있습니다. 이제 기술 활용 능력은 IT 부서에 국한되지 않고 전 조직에 걸쳐 필수 역량이 되고 있습니다. 여기서 중요한 개념이 바로 '마텍의 법칙(Martec's Law)'입니다. 마텍의 법칙이란 기술 변화는 기하급수적으로 빠르게 진행되는 반면, 조직의 변화는 그에 비해 매우 천천히 이루어진다는 것을 나타내는 법칙입니다. 조직은 이러한 격차를 인지하고, 모든 기술을 무작정 받아들이기보다 조직의 전략과 목표에 맞추어 기술을 선별적으로 도입하며 민첩성을 키워 나가야 합니다.

서브스택을 떠난 사람들, 그리고 남은 사람들

제가 2010년대 초반부터 블로그를 운영하면서 ‘컨텐츠를 어떻게 유료화할 수 있을까?’라는 고민을 꾸준히 해왔습니다. 처음에는 구글 애드센스나 블로그 체험단 같은 방법으로 광고나 협찬 글을 써서 수익을 내는 정도였죠. 하지만 직장을 다니기 시작하면서 수익보다는 기록 자체에 좀 더 집중하게 되었습니다. 그런데 2020년 무렵부터 해외를 중심으로 뉴스레터가 폭발적으로 늘어나고, “좋은 글에는 기꺼이 돈을 낼 의사가 있다”는 분위기가 형성되더군요. 저도 그 트렌드에 맞춰 유료 뉴스레터를 발행하면서 수만 명의 구독자를 확보했고, 그 과정에서 책까지 출판해 보는 경험을 했습니다. 물론 시간과 정성을 쏟은 만큼 엄청난 수익을 내는 건 쉬운 일이 아니었어요. 그럼에도 글을 쓰고, 제 경험을 기록으로 남기는 것 자체를 좋아하다 보니, 꾸준히 글을 쓰게 되었습니다. 이런 흐름은 해외에서는 서브스택(Substack)으로 잘 알려졌습니다. 처음 글을 올릴 때는 별다른 비용이 들지 않고, 유료 구독이 발생하면 구독료의 일부(약 10%)를 플랫폼이 가져가는 구조였죠. 이는 시작할 때 부담이 없는 대신, 구독자가 크게 늘어나면 10% 수수료가 상당해진다는 단점이 있습니다. 그래서 최근에는 고스트(Ghost)나 비히브(Beehiiv)처럼 월 단위 요금을 내는 ‘정액제 모델’이 인기입니다. 구독자가 늘어나도 플랫폼에 내야 하는 금액이 일정하거나 단계별로만 오르기 때문에, “수익이 크면 클수록 내가 더 많이 가져간다”는 장점이 있죠. 사실 국내에서도 유사한 흐름을 찾을 수 있습니다. 예를 들어 스티비(Stibee)나 메일리(Maily) 같은 뉴스레터 발행 서비스가 있는데, 발송 규모에 따라 요금제가 달라지고, 유료 뉴스레터의 경우 별도의 수수료가 붙기도 합니다. 플랫폼마다 기능이나 템플릿, 독자 분석 툴 등이 조금씩 다르기 때문에, 어떤 서비스를 고를지 결정할 때 아래 항목들을 살펴보시면 좋아요. 첫째, 내가 발행할 뉴스레터(혹은 블로그)의 ‘규모’와 ‘예상 독자 수’. 둘째, 내가 얼마나 기술적으로 세팅에 관여하고 싶고, 얼마만큼 편의를 제공받고 싶은지.

해봄의 아카이브

LLM 시대의 도래: 기계 친화적 인터페이스의 부상

왜 LLM은 사람을 위한 UI를 싫어할까요?

제품 개발자와 서비스 제공자의 새로운 과제

다시 텍스트의 시대로?