해봄의 아카이브
저 사람은 나에게 왜 그러는 걸까? 라는 생각이 든다면
Haebom
미국 스타트업의 조상님? 정도 되는 폴 그레이엄이 2008년에 제시한 의견 불일치의 계층(Graham's hierachy of disagreement) 누군가랑 마찰이 생겼을 때 상대가 어느 정도 수준의 충돌로 나에게 다가오는지 가늠 할 수 있는 좋은 지표
•
의견 불일치의 계층이 높을수록 덜 짓궂게 만들고 더 행복하게 만든다는 주장
•
높은 수준의 의견 충돌일수록 현실에서 만나기 힘듦
•
가장 아랫 단계의 의견 충돌인 name-calling 은 단순한 모욕과 다르지 않다 → 지양해야함
출처 : https://themindcollection.com/revisiting-grahams-hierarchy-of-disagreement/
계층 설명
•
1단계, 욕설(name-calling): 단순한 모욕 혹은 욕설 - 순화해서 썼습니다.
"야이 바보야!"
"넌 아무것도 몰라!"
"넌 그냥 멍청이야!"
•
2단계, 인신공격 (ad-hominem): 논쟁의 본질보다는 화자의 특성이나 권위를 욕함\
"넌 너무 젊어서 아무것도 모른다."
"넌 그냥 학생이여서 아무것도 이해하지 못한다."
"넌 너무 가난해서 아무것도 할 수 없다."
•
3단계, 어조나 분위기 공격 (responding to tone): 논쟁의 본질보다는 어조를 비난함
"너 왜 그렇게 소리지르니?"
"너 왜 그렇게 화내니?"
"너 왜 그렇게 공격적이니?"
•
4단계, 모순 혹은 반박 (contradiction): 반박 케이스를 서술하는데 뒷받침할 증거는 없거나 매우 적음
"아니, 그건 사실이 아니야."
"그건 틀렸어."
"그건 옳지 않아."
사실 대부분의 사람들이 4단계를 넘지 못한다. 5단계 부터 건강한 의견 충돌이라 볼 수 있다.
•
5단계, 반론 (counter argument): 부정하고 적절한 추론 및 증거로 이를 뒷받침함
"나는 그 의견에 동의하지 않는다." + 증거
"나는 그 주장을 반박할 증거를 제시할 수 있다." + 증거
"나는 그 주장에 대한 대안을 제시할 수 있다." + 증거
•
6단계, 반증 혹은 논파 (refutation): 어디에서 실수가 있는지를 발견하고 왜 이게 실수인지를 여러 인용을 통해 설명함
"그 주장은 잘못된 것이다." + 논리
"그 주장은 오류가 있다." + 논리
"그 주장은 옳지 않다." + 논리
•
7단계, 핵심 요점 반박 (refusing the Central Point): 핵심 요점을 명시적으로 반박함
"나는 그 주장의 핵심 요점을 명확하게 이해하고 있으며 바로 풀고 갈 수 있다."
"나는 당신의 주장에 반대 하며 쟁점이 뭔지 알고 대안을 제시할 수 있다."
"나는 그 주장의 핵심 요점을 반박할 증거를 제시할 수 있다."
7단계는 깔끔하고 정확하게 충돌 부분을 제거하는게 핵심이다. 이런 사람은 사회적으로도 귀하다.
누군가가 나에게 못되게 군다면 상대가 어떤 단계에 머물러 있는지 보자. 그리고 더 나은 단계로 나아가거나 받아들이거나 피하면 정신 건강에 더 좋을지도 ... 모르겠다.
Subscribe to 'haebom'
Subscribe to my site to be the first to receive notifications and emails about the latest updates, including new posts.
Join Slashpage and subscribe to 'haebom'!
Join Slashpage and subscribe to 'haebom'!
2
Post-It Lover
좋은 글 잘 읽었습니다
OAKPDNOW
7단계 저인데요? :) ㅋㅋㅋ 무튼 5단계 부터 참 드뭅니다. 클리어한 정리. 감사합니다!
See latest comments