조직의 크기가 팀의 성과로 이어지진 않습니다.
한 때, 실리콘벨리에선 팀을 키우는 것이 주요한 가치로 이야기 되던 때가 있었습니다. 당시 대형 기술 기업들이 조직 성장을 촉진하기 위해 경영진에게 팀 확장을 장려하는 인센티브를 제공하는 방식을 취했습니다. 특히 아마존(Amazon), 페이스북(Facebook), 구글(Google)과 같은 빠르게 성장하는 회사들이 좋은 예시 입니다. 당시 기사들을 보면 유래없는 속도로 팀을 늘리는 것에서 'Big tech'라는 용어와 하나의 Tech기업이 도시의 인구 만큼의 근로자를 데리고 있다고 주목하는 기사들이 있습니다. 이러한 풍조는 국내에서도 이어져 투자를 받은 스타트업이 급하게 팀을 늘리다 일의 규모와 팀의 규모가 맞지 않아 큰 위기를 초례하는 사례를 몇가지 보였습니다. 조직 성장에 대한 인센티브: 빠르게 성장하는 기업에서는 관리자들이 자신의 팀 규모를 확장함으로써 승진과 보상을 받을 가능성이 높아집니다. 팀의 크기가 커지는 것이 승진으로 이어지는 가장 쉬운 방법 중 하나로 여겨졌었습니다. 관리자 승진의 현실: 많은 경우, 관리자의 승진은 팀의 성과나 프로젝트의 성공보다는 팀 규모의 확장에 더 크게 의존합니다. 즉, 관리자는 프로젝트의 성공적인 완료보다는 팀 규모를 늘리는 데 더 많은 관심을 기울일 수 있습니다. 기술 회사의 영향: 이러한 문제는 특히 대형 기술 회사에서 두드러지며, 이러한 중간 관리자 입장에선 자신들이 회사에서 갖는 영향력과 리소스 때문에 관리자들이 팀을 확장하는 데 더욱 적극적일 수 있습니다. 하지만 발생한 부작용 프로젝트 및 팀 성장의 영향: 이러한 인센티브 구조는 관리자들이 팀의 규모를 늘리기 위해 새로운 프로젝트를 제안하거나 지원할 가능성을 높입니다. 이는 기업 내에서 과도한 팀 확장, 비효율적인 프로젝트, 또는 필요하지 않은 프로젝트에 자원이 투입되는 결과를 초래할 수 있습니다. 팀 크기 중심의 승진 모델의 문제점: 이 모델은 팀의 성과나 프로젝트의 성공보다는 단순히 팀의 크기에 중점을 두어, 실제로 조직에 기여하는 것보다는 조직의 규모를 확장하는 데 더 많은 관심을 가지게 합니다. 조직의 비효율성과 과도한 팀 확장의 속도와 비례 합니다. 팀원을 늘리는 것은 그만큼의 복잡성을 추가하는 일이고 이 방법은 무조건 팀의 생산성과 성과와 비례하지 않습니다.