(독후감을 100자 이상 작성해 주시고, 같이 이야기하고 싶은 질문도 남겨주세요.) 슬픔이 주는 기쁨 작가는 삶에서 느낄 수 있는 추상적인 감정들을 예술이나 장소 등에서 감정을 공유하고 위안을 받는다. 글 속 미술품들은 모르는 것들이 대부분이라 읽은 후 따로 찾아보았는데 그림을 보고 글을 다시 읽으니 작가는 매순간 맞닿아 있는 것들에게서 자신을 투영하며 그냥 스쳐 지나갈 수 있는 소박한 것들에게서 다양한 감정을 발견할 수 있다고 말해주는 것 같았다. 그러니 우리도 하늘의 음영에, 한 사람의 얼굴의 변화무쌍함에, 친구의 위선에, 이전에는 우리가 슬픔을 느낄 것이라고 생각하지도 못했던 상황으로부터 밀려오는 축축하게 가라앉음 슬픔에서 보여지는 것들만이 아닌 다양한 감정을 느껴보자. “어쩌면 우리가 슬플 때 우리를 가장 잘 위로해주는 것은 슬픈 책이고, 우리가 끌어안거나 사랑할 사람이 없을 때 벽에 걸어야 할 것은 쓸쓸한 도로변 휴게소 그림인지도 모른다.” 질문1 ”휴가를 마무리할 시간이 다가오면 일이 행복을 가져다줄 것이라는 기대를 하지 않는 쪽이 일을 견디는 데에는 도움이 된다는 사실을 기억해두는 것이 좋겠다. 그래야 우리의 슬픔을 그나마 다독일 수 있을 테니까.“ -일과 행복 여름 휴가 등 연차를 사용하고 돌아온 후 업무 컨디션 조절을 하는 방법이 있나요? 질문2 ... 는 생각해보겠습니다.....

책을 고른 이유는 두가지였다. 1. 이전 읽었던 같은 작가의 '왜 나는 너를 사랑하는가'가 흥미로워서 2. 같은 작가의 '슬픔이 주는 기쁨'이라니 얼마나 재미있겠는가? 하지만 아쉽게도 이번 책은 기대에 미치지 못했다. 이 책은 9가지의 주제로 이루어진 산문집이다. 그 중 우연히 첫번째 주제가 '슬픔이 주는 기쁨'인 탓에 제목이 이렇게 되었다. 문득 베르나르 베르베르의 '나무'가 떠오른다. 하지만 그렇다고 하더라도, 작가의 통찰력은 여전하기 때문에 흥미로운 문장들이 여럿 있었다. 첫 주제, '슬픔이 주는 기쁨'에서 보통은 에드워드 호퍼의 그림을 통해 고독이 주는 즐거움을 설명한다. 그림은 분명 고독하고, 외롭고, 슬프지만 그 그림을 보는 우리는 슬프지 않다. 오히려 동질감과 안도감을 느낀다. 우리 모두 마음 한구석에는 그러한 모습이 있기 때문이다. 어쩌면 이런 감정을 느끼는게 나 혼자가 아니라는 마음에서 드는 안도감일 수 있다. 알랭 드 보통이 의미한 슬픔이 주는 기쁨은, 그 슬픔을 통해 얻을 수 있는 가치에 대해 얘기하는 것 같다. 슬픔을 겪어본 사람만이 타인의 슬픔을 진정으로 이해할 수 있듯, 슬픔도 그 나름의 가치가 분명하게 있다. 그 안에서 가치를 찾지 않으면 그저 부정적인 슬픔으로만 남을 것이다. 질문 1. 기분이 우울하거나 슬플 때는 어떤 방법으로 다시 기운을 되찾나요? 질문 2. 일반적으로 타인의 감정에 공감을 잘해주는 사람이 인기가 많습니다. 이유가 무엇일까요? 왜 사람은 타인의 공감으로부터 위안을 얻을까요?

(독후감을 100자 이상 작성해 주시고, 같이 이야기하고 싶은 질문도 남겨주세요.) 알랭 드 보통 작가가 자신이 출간한 쟉품들의 부분부분을 발췌하여 엮은 일종의 단편집. 너무 많은 부분이 전 달에 읽은 '나는 왜 너를 사랑하는가'의 내용이라 별점을 많이 주긴 어려웠습니다. 재미있게 봤던 챕터는 결혼에 대한 챕터와 일에 대한 챕터였습니다. 두 챕터 모두 현재의 일, 결혼에 대한 개념이 어떤 역사와 유래를 통해서 지금의 개념으로 정의되게 되었는지를 풀어내는 것이 새로웠습니다. 요즘의 사회에서 결혼과 일에 대한 사회적 인식과 개개인의 정의가 빠르게 변함을 느끼고 있습니다. 제가 가진 생각들도 제 개인의 사유로 만들어졌다기 보다는 그저 사회의 환경으로 이루어진 것이라는 것을 느꼈었지만, 별다른 대응은 하지 않았었습니다. (정확히는 뭘 해야하는 지 몰랐습니다.) 하지만, 다양성 존중이 하나의 트렌드로 떠오른 요즘, 개개인은 사회가 규정된 정의를 나아가 자신만의 정의를 찾아가고자 하는 욕망이 생겨났고, 발현되고 있습니다. 이런 흐름에 따라 개인이 그리고 대중(대다수의 개인)이 선호하는 것들이 빠르게 이동하고 있습니다. 선호되는 아이는 아들에서 딸로, 결혼은 의무에서 선택으로, 일은 노동에서 자아발현의 도구로 변화하고 있습니다. 다시금 세상에 영원한 것은 없으며, 내가 가진 생각이 진정으로 내 속에서 피어난 것인지에 대한 의문이 생겼습니다. 이 의문은 '나는 왜 결혼을 하고 싶어하지?', '내가 돈이 차고 넘치게 있다면, 나는 일을 하고 싶어할까'와 같은 생각까지 닿게 되었고요. 영원한 것은 없다는 것, 흐름에 떠밀려 가기보다 스스로 좋아하는 것을 정의하는 것의 필요성을 다시금 생각해보게 해 준 책이었습니다. 질문 1. 만약, 아이를 갖고 싶은 생각이 없고, 경제적으로 풍족하다면, '결혼'을 할 필요가 있을까요?

[왜 나는 너를 사랑하는가 독후감] 1. '내가 유별난게 아니였구나'라는 생각이 들었다. 사랑을 할 때 누구나 '상대방을 위해서'라는 생각 아래 간섭을 일삼는다. 때로는 남보다 못한 대우를 하는 것처럼 보인다. 그 마음의 근원은 나의 마음속의 상대방과 실제 상대방의 존재에 대한 괴리에서 나온다. 내가 바라는 모습과 실제 상대방의 모습은 다를 수 밖에 없다. 하지만 그 다름을 깨닫는 순간 사랑의 환상은 깨져버리고, 이성은 감정의 자리를 대체한다. 2. 사랑에서 서로간의 믿음이라는 존재에 대해 개념을 구체화 할 수 있었다. 사람들은 관계를 진전시켜나가며 상대방에게 점차 솔직한 서로의 모습을 보여준다. 그 근거는 상대방이 갖고 있는 나에 대한 이미지를 내가 어느정도 알고 있기 때문이다. 그렇기에 내가 어떠한 행동을 해도 상대방이 오해하거나 싫어하지 않을 것이라는 판단이 든다. 3. 책의 제목인 '나는 왜 너를 사랑하는가'와 그 반대인 '나는 왜 너를 사랑하지 않는가'라는 질문에는 답이 없는듯 하다. 그저 사랑하게 되었기 때문에 사랑하는 것이고, 그 반대도 마찬가지다. 그렇기 때문에 사랑은 고통스러운 것 같다. 이별을 했을 때 명확한 이유를 찾을 수 있다면 덜 슬플텐데, 근본적인 이유는 존재하지 않으니까 말이다. Q: '사랑'은 아마 많은 생물 중 인간만이 가지고 있는 개념일 것입니다. 만약 결혼이나, 일부일처제라는 사회 관습이나 제도가 존재하지 않았다면, 그래도 '사랑'이라는 개념이 존재했을까요? 다시 말해, 인간에게 사랑은 선천적으로 가진 기질 중 하나일까요? 다시 말해, 인간에게 사랑은 선천적으로 가진 기질 중 하나일까요? 후천적으로 학습된 개념일까요?

(독후감을 100자 이상 작성해 주시고, 같이 이야기하고 싶은 질문도 남겨주세요.) 왜 나는 너를 사랑하는가 20대때의 나에게 사랑과 우정이라는 주제는 언제나 흥미로웠다. 지금 생각해보니 아마 스스로 잘 알지 못해 늘 갈구하고 있었기 때문에 흥미로웠던 주제가 아니었을까. 지금보다 이기적이었던 나는 사랑(우정)을 하며 끊임없이 의미를 발견하고 부여하려 했고, 내 마음이 상대방과 같은지 확인하려고 했다. 항상 관계에 불안해하며 내가 주는 만큼 받고 싶어하는 마음에 끊임없이 사랑(우정)을 갈구하며 그것에서 내 존재 가치를 인정받고 싶어했다. 아마도 그 당시의 나는 낮은 자존감에 타인과의 관계에 의존적이라 언제나 불안정적인 형태로 존재해 항상 누군가에게 (나 혹은 타인) 문제를 찾으려 하는 것 같다. 30대의 나는 아직도 사랑과 우정에 대해 잘 알지 못하지만 처음 책을 접했을 당시보다 드라마적 로맨스와 낭만적 환상은 줄었고 사람과 사람 사이의 심리에 대해 조금 더 성찰하며 감정을 타인에게서 찾기보다 ‘나’에게 찾으려 끊임없이 노력하면서 이기적인 사랑(우정)에서 탈피할 수 있게 됐다. 그리고 일련의 변화에 주요 요인은 아이러니하게도 ‘사랑’이었다. 나를 존재 자체로 사랑해주는 사람을 만나고 나니 관계에 대한 믿음이 생기고 저절로 자존감도 높아졌다. 믿음이라는 추상적인 것을 언제나 갈구했는데 그것이 무엇인지 알게해준 사랑이 나타나니 ‘왜 나는 너를 사랑하는가’ 라는 의문 따위는 생각나지 않았고 그냥 그 사람이라서 사랑하는 것이라는 허무맹랑한 답만이 나의 사랑을 설명할 수 있었다. 살아가는 동안 ‘왜’ 라는 단어와 ‘사랑’ 이라는 단어가 결합된 문장에 답은 나올 수 없겠지만 명확한 답도 실체도 없는 사랑이라는 감정에 수없이 상처받고 그럼에도 또 행복하며 주체할 수 없는 감정이 오고 가는 것을 보면 ‘사랑’은 삶을 살아가는 우리에게 꼭 필요한 감정이 아닐까? 질문 1. 이 책을 썼을 당시 저자의 나이는 20대 초반이었다고 합니다. (그래서인지 비행기에서 갑자기 클로이에게 사랑에 빠졌다고 생각하는데... )10대,20대,30대에 사랑의 시작은 어땠나요?

(독후감을 100자 이상 작성해 주시고, 같이 이야기하고 싶은 질문도 남겨주세요.) 독후감 우리는 대체로 많은 질문을 던질수록 그 분야의 더 깊게 파고들게 됩니다. '나는 왜 향수를 좋아할까?', '왜 나는 그 중에서도 시트러스 향을 좋아할까?' 이런 질문을 던질수록 향수에 빠지고, 한 뎁쓰 깊어지게 됩니다. 전 스스로 이런 질문던지기를 곧잘 하는 편이라고 생각하지만, 사랑에 관해서는 그렇지 못했습니다. 굳이 이유를 찾자면, 사랑을 논리적으로 파헤치는 것이 마치 로맨스를 파괴시키는 것 같다는 생각이 들었었습니다. 순간순간 급격히 오르락내리락하는 감정도 여기에 한 몫햇을 것이라고 생각합니다. 하지만, 알랭 드 보통은 사랑이 탄생하고 소멸하는 모든 순간을 세밀하게 뜯으며 질문을 던지는 듯 했습니다. 상황을 묘사할 때는 과거의 제 경험을 더듬게 되었고, 그의 해석이 더해질때면 고개를 끄덕이며 공감했습니다. 기존의 것에서 새로운 관점을 얻게 될 때에 사람들은 희열을 느끼곤 하는데요. 이 책은 사랑에 대하여 그런 관점을 많이 심어준 것 같았습니다. (한국에서 많이 팔린 걸 보니, 다른 사람들도 저와 비슷한가 봅니다.) 아무튼, 이 책에서 가장 큰 얻음을 찾으라면 사랑에서도 끝없이 질문을 던질 필요가 있겠다 입니다. 우리는 스스로에 대한 메타인지(무엇을, 왜 좋아하는지)가 늘어날수록 행복해질 수 있기 때문이죠. 게다가 사랑이라니 인생에 얼마나 중요하겠습니까. 질문 1. 책에서 묘사한 사랑(연애)와 현재의 사랑(결혼)은 어떻게 다른가요? 왜 그렇게 생각하나요?

2장 읽고 내용이 이해되지 않아 다시 돌아가는 것의 연속이었던, 결국, 유튜브로 요약본을 듣고 나서야 책이 조금씩 읽혔던 쉽지 않은 책입니다. 어려웠던 분야였던만큼 새롭게 알게된 부분이 많았습니다. 민주주의'는 현대 사회에서 대중적으로 채택된 시스템이지만, 제 기능을 잘하고 있다고 보긴 어렵다. (ex. 심해지는 빈부격차, 소외된 계급의 상실감, 등등) '개인주의' 역시도 점점 심화되는 추세이지만, 이로 인해 발생되는 많은 사회적 문제들이 있다. 저자는 (과거 많이 채택되었던 군주적 공화주의와 달리) '시민적 공화주의'라는 개념을 새로운 해결책으로 제시하고 있다. 과거, 현대의 정치적 지식이 한없이 부족하다는 것을 깨달 수 있었던 책입니다. 솔직히 말하자면, 개인주의 성향이 강하고 정치에 무관심한 제가 이번 토론 이후로 이런 쪽에 지속적인 관심을 가질 수 있을 지는 의문입니다. 다만, 저자가 짚어준 현재 체제의 문제점에는 공감하는 바입니다. 대안으로 제시해준 해결책은 이상주의처럼 들리는 부분도 있지만, 공감되는 방향이였습니다. 사회적으로 이런 부분을 좀 더 조명하고 토론할 필요성을 느꼈습니다. 개인적으로는 문제점을 인식하는 것 만으로도 좋은 영향을 받았기에, 요즘에는 주변사람들과 이 주제에 대한 이야기를 종종 하곤 합니다. 현 시스템에 대한 문제의식이 생기고, 대화가 많아진다면, 사회에서도 자본중심이 아닌 공공선을 중심으로한 대화가 많아지지 않을까하는 바램입니다. *나누고 싶은 질문 저자는 현재 민주주의가 위기에 처해있으며, 많은 사람들이 체제에서 소외되고 불만을 품고 있다고 주장합니다. 여러분들은 현재의 민주주의 제 기능을 잘 하고 있다고 생각하나요? 그렇다면(혹은 그렇지 않다면) 그렇게 생각하시는 이유는 무엇인가요? 저자는 국가가 '공화주의적' 태도를 취할 필요가 있다고 주장합니다. 사람들과 무엇이 좋은지, 즉 공동선에 대한 논의가 충분히 이루어져야 하고, '동등한 분배'보다는 공동선에 의거한 분배가 필요할수도 있다고 주장합니다. 이 의견에 동의하시나요? '우리가 원하는 것', 즉 공동선에 대해 논의해봅시다. 여러분들은 정부의 행동 중 어떤 부분에서 불만을 갖고 있나요? 여러분들은 삶을 살아가며 어떤 것에 가치를 두고 있나요? 정부에서 당신의 삶을 더 가치롭게 만들기 위해서 도울 부분은 무엇이 있을까요? 현재의 민주주의보다 더 나은 시스템이 되기 위한 아이디어가 있으신가요? 있다면 공유해주세요!

'죽은 시인의 사회'는 매번 인터넷에 학생들이 책상 위에 올라가서 "Oh Captain my captain!" 하는 짤방을 볼 때마다, 언젠간 읽어봐야겠다고 생각만 했던 책이다. 언제 한번은 영화로 보려고 시도했다가, 지루해보이는 첫 장면에 금방 껐었던 적이 있다. 그 때 조금만 참고 끝까지 봤으면 어땠을까? '죽은 시인의 사회'는 모두가 알고있지만, 도전하지 못하는 우리의 모습을 다시 돌아볼 수 있게 해준다. 개인적으로 작품의 초반부에 학생들이 월튼 아카데미 기념관에 가서 수 십년 전의 선배들의 모습을 보는 장면이 인상깊었다. 옛날의 선배들도 학창 시절때는 똘망똘망한 눈과 호기로운 꿈으로 가득 찼었지만, 그 모습을 유지한 사람은 얼마 되지 않는다. 행복하게 살기 위해 공부하고 노력하는 것인데, 그런 확실하지 않은 미래의 행복을 쫒기보단 현재를 즐기는게 더 나은 선택이 아닌가? 매일 매일을 행복하게 살아간다면, 그 행복의 총량은 훨씬 더 클 것이다. 극중에서 마지막에 학생들이 반기를 들어 퇴학을 당했더라도, 그들은 인생에서 아이비리그 진학보다 더 중요한 것을 깨달았기 때문에 더 값진 인생을 살지 않을까? 현실에서 나의 모습은 그럴 용기가 없기에, 그들의 용기가 보상받기를 바라는 건지도 모르겠다. Q. 현실에서도 대부분이 하지 않는 용기있는 도전을 해서 성공하는 스토리를 종종 볼 수 있습니다. 하지만 이는 그들이 성공했기에 알려졌을 뿐이지, 그 뒷면에는 알려지지 않은 수 많은 '실패자'들이 있다고 생각합니다. 실패의 리스크가 있음에도 불구하고, 도전하는 모습이 긍정적으로 비춰지나요? 또한 우리 사회는 이러한 도전과 실패에 대해 관용적이라고 생각하시나요?

'많이 회자되는 명작에는 이유가 다 있구나.' 책을 읽고 재밌어서 영화의 클립까지 찾아본 저의 한줄평입니다. '자신이 좋아하는 것을 해라. 남들을 따라하지 말아라. 너만의 길을 가라!'라는 진부할 수 있는 메시지이지만, 소설이라는 형태를 빌리니 자기계발서와는 다른 형태로 감명을 주었습니다. 책이 쓰여졌을 당시와 지금의 사회는 크게 다르지 않다고 생각합니다. 사회에서 종용하는 일명 '정답'과 같은 삶이 정해져 있고, 이를 달성하지 못하는 사람들은 대체로 상대적 박탈감 혹은 소외감을 느끼곤 합니다. 자신의 길을 가는 사람들을 보며 동경하지만, 우리가 선뜻 그들과 같이 되기 위해서 행동하는 것은 쉽지 않습니다. 망설이는 저와 달리, 책에서의 키팅 선생님은 자신의 기준을 확고하게 세우고 자신의 제자에게 자신의 철학을 공유하고, 스스로 생각할 기회를 심어줍니다. 학생들은 다른 형태의 교육에 바보같다는 반응을 보이지만, 일부의 학생들은 자신의 길을 찾아 나아가기 시작합니다. 전 개인적으로 이 과정이 참으로 부러웠습니다. 자신이 원하는 것을 진지하게 탐색하고, 공유하고, 서로를 독려하는 모습이 말이죠. 일부 학생들은 끝까지 키팅 선생님을 이해하려는 노력보다는 순리에 따라가는 선택을 한 것도 참으로 현실적이었다고 생각합니다. 덕분에 더 잘 몰입할 수 있었고요. 자신이 원하는 것을 진지하게 탐색하고, 남들과 다른 길로 나아가는 일은 정말 멋진 일이지만, 동시에 사회의 많은 반발을 마주해야한다는 지극히 현실적인 소설이었다고 생각합니다. 자신의 철학을 관철한 키팅 선생님, 그리고 이를 진심으로 따라준 학생들의 감동적인 스토리였습니다. Q1. 우리가 소설 속 키팅 선생님의 제자가 되었다고 생각해봅시다. 자신은 어떤 캐릭터에 가장 가까운 캐릭터였다고 생각하나요? 왜 그렇게 생각하시나요? Q1-1. 1번에서 선택한 (자신과 닮은) 캐릭터는 자신이 가장 선망하는 캐릭터와 동일한가요? 그렇지 않다면 그 이유는 무엇일까요? Q2. '난 스스로 자아를 갖고 원하는 삶을 살아가는걸까? 아니면 사회에서 만들어진 삶을 따라서 살고 있는걸까?' 저는 종종 이런 생각을 하곤 합니다. 여러분들은 지금 자신이 원하던 삶을 살고 있나요? 스스로 무엇을 할 때 가장 행복을 느끼나요?

20년 전이나 지금이나 내가 아닌 너희가 조금 더 나은 삶을 살기 위해서라는 표면적인 이유가 목적이 된 부모님들의 교육 사상은 놀랍게도 변함없이 지속되고 있다. 물론 살아보니 어린 시절에는 몰랐지만 살다보며 알 수 있는 것들이 있었다고 부모님들은 본인들이 먼저 겪고 느낀 것들을 내 자식은 미리 알고 나보다는 더 순탄하고 옳은 방향으로 (본인들이 생각하는 성공한 삶이 정답이라는 가정을 갖고 )헤매지 않기 바라는 마음이었을 것이다. 그렇게 학교의 존재 목적은 '좋은 대학 진학' 이 되었고, 좋은 성적을 내는 것이 학생이 할 수 있는 최고의 목표가 되었다. 내가 원하는 것이 무엇이고 어떤 삶을 살고 싶은지 찾아가는 단계의 학생들은 본인이 어떤 사람인지 알아 가기 전 좋은 성적을 내는 사람이 정답이자 좋은 사람이 되어버린 것이다. 하지만 모두가 같은 정답을 향해 살아간다면 세상은 하나의 색으로만 칠해진 심심하고 따분한 그림같이 될 것이다. '카르페디엠 = 현재를 즐겨라.' 라는 말이 미래를 생각하지 않는 무책임한 말처럼 들릴 수 있지만 키팅 선생님이 말한 '카르페디엠'은 스스로의 삶을 위해 필요한 것과 삶의 목적이 어떤 것이 돼야 하는지를 알고 남과 비교하지 않고, 나만의 기준과 신념으로 살아가는 삶을 사는 것이 아닐까. 그러니 우리 모두 삶의 유한함과 현재의 소중함을 잊지 말고 살아가야 한다. 내 삶의 행복은 내가 만들어 가는 것이니 말이다. Q1.기본적인 상식과 개념이 다른 사람들이 점점 더 많아지고 있다. 이를 예방하기 위한 '도덕적'인 배움에는 어떤 것이 필요할까? (대학 진학을 위한 수업이 아닌 도덕적인 수업이 있다면 어떤 방식이 있을까?) Q2.책 속의 닐처럼 부모님의 의견을 반대하고 실행했던 열정적인 것이 있다면 소개해 주세요.

남들을 돕는 것을 좋아합니다. 대가없이 누군가에게 호의를 베풀 때, 누군가에게 도움이 된다는 것에서 오는 기쁨이 있습니다. (앞서 썼던 글과 상충하는 부분도 있지만, 뭐 인간은 원래 모순덩어리니까.) 허나, 어느 순간부터인지 남들을 돕는 것에 선뜻 나서기 어려워했습니다. 가장 큰 이유는 사회적 인식 때문이었습니다. 미디어 때문인지, 언젠가부터 이타적인 사람은 조금 멍청한 사람으로 느껴졌습니다. 누군가가 호의를 베푼 이야기는 '왜 그렇게까지 해?'라는 반박에 가까운 질문으로 돌아오는 경우도 있었고요. 하지만, 기브앤테이크는 남들을 도와주는 것이 얼마나 멋진 일인지에 대해 되짚어주었습니다. '왜 그렇게까지 해?', '너 그러면 손해야. 적당히 잘해줘야해'와 같은 말들에 멋지게 반박할 수 있는 많은 사례들이 들어있었습니다. 특히, 테이커의 예시였던 조던의 이야기는 사회적 성공을 이룬 사람을 다른 관점에서 바라 볼 수 있어서 좋았습니다. 기버가 되어야하는 많은 주장과 이에 따른 근거는 설득력이 있었고, 저는 이에 공감했습니다. 그리하여 저는, 이제부터는 앞으로 열심히 기버로 살아가고자 합니다. Q. 여러분 주변의 기버라고 정의할만한 지인이 있나요? 그 지인을 대하는 주변의 태도(당신 포함)은 어떤가요?

현명한 기버가 되고 싶다. 인간에게는 이기심과 이타심 두 가지 강한 본성이 있으며, 그 두 가지 동력이 뒤섞인 사람이 가장 큰 성공을 거둔다. _빌 게이츠 퍼주기만 하는 것도 그렇다고 받기만 하는 것도 아닌 애매한 줄타기를 하고 있는 나는 이기심도 이타심도 갖고 있지만 결국 베푸는 사람이 이긴다는 말을 이해하면서도 속으로는 ’베풀기만 하는 사람이 다 잘 되는 게 아니라 결국 운이 좋은 사람이 잘 되는 거 아니야?‘라는 꼬인 생각을 갖고 있는 균형적이지 못한 삶을 살고 있다. 평소 많이 베푸는 기버가 된다면 내 삶 속에는 공격과 수비로 나뉘어 항상 경쟁하는 한 명의 승자가 나와야 끝나는 게임(삶)이 아닌 협력 관계로 이루어져 함께 돕고 성장하는 게임이 될 것이다. 그러니 조금 더 힘을 뺀 의사소통을 하고, 조금 더 친근하게 조언을 구하며 조금 더 현명한 기버가 되어보자.

책을 읽으며 생각해봤다. 나는 테이커인가, 매쳐인가? 엄밀히 말해서 테이커에 조금 더 가깝다는 생각이 들었다. 받은 것들에 대해 보답하려 하지만, 귀찮다는 핑계로, 쑥쓰럽다는 핑계로 넘어간 일들이 많다. 테이커로서의 삶은 기버와는 반대일 것이다. 기버 옆에 사람들이 모인다면 테이커 곁에는 사람이 없다. 기버로서 사는 삶은 사실 잘 이해가 가지 않는다. 상식적으로 너눠줌으로서 더 얻을수 있다는건 말이 안되지 않는가. 하지만 내 주변의 기버의 모습을 띈 사람들을 생각해보면, 절로 고개가 끄덕여진다. 계산 없이 나누어주는 그들의 순진한 모습에 나도 벽을 허물고 그들을 도와줄 방법을 찾고 있는 나를 발견하게 된다. 기버가 되기 위해서는 어떤 자질이 필요할까? 선천적으로 그런 성향을 가지고 있지 않은 사람들도 기버에 가까워질 수 있을까? 아무리 노력해도 매처밖에 될 수 없지 않을까?

ㄹㅇ

'난 불안한가?' 부정적인 뉘앙스를 가진 '불안'이기에, 전 은연중으로 '나 불안하지 않아'라고 말하며 일종의 회피를 하고 있었던 것 같기도 합니다. 실제로는 불안 투성이인데 말이죠. 알랭 드 보통은 불안을 '지위'와 연동하여 불안의 원인을 분석하고 해결책을 제안해줍니다. 불안을 회피하느라 급급했던 제게 이 책은 이를 정의하고 마주하는 계기를 제공해주었습니다. 추상적으로 '난 돈 때문에 불안한게 아닌가?'라는 생각을 다양한 각도(특히 지위 기반으로)로 바라 볼 계기가 되어서 좀 더 깊이 불안을 대해 고민해볼 수 있었습니다. 이를 설명하면서 나왔던 예술의 순기능에 대한 부분도 매우 재밌었고요. 불안과 비교가 기저에 깔려있는 현대사회를 살아가는 사람으로써 읽게 되어 참 다행인 책. Q. 알랭 드 보통은 사회에서 사람들이 '지위'를 갖지 못하면, 아무리 좋은 능력을 갖고 있더라도 인정받지 못한다고 묘사합니다. 이 주장에 대해서 어떻게 생각하시나요?

고백으로 시작하자면, 전 자기계발서를 매우 좋아합니다. 이는 틈만 나면 나태함을 찾아가는 제게 꽤나 좋은 각성제의 역할을 합니다. 다만, 조건이 있습니다. 뻔한 내용의 반복은 안됩니다. 래퍼 스윙스였나요. 이런 말을 했었습니다. '뻔한 것을 뻔하게 표현하는 것은 죄악이다.' 그는 노래 가사를 두고 한 말이겠지만, 이 말은 자기계발서에도 꼭 적용이 되어야 한다고 생각합니다. (유난히도 뻔한 말을 뻔하게 늘어 놓은 자기계발서들이 많아서 이를 싫어하는 사람들이 많은 것 같기도 합니다.) 이런 관점에서 <전념>은 꽤 재밌는 자기계발서였습니다. '액체'라는 키워드를 사용하여 사회구조를 묘사하는 부분도, 유대/공동체에 대한 저자의 강력한 믿음에도 많은 공감을 했습니다. 동네에서 여는 피자 파티 아이디어는 너무 마음에 들어 꼭 하려고 버킷리스트에 적어두었습니다. 다만, 전념과 다양한 경험은 둘 다 추구할 수 있는 독립된 것이라고 생각하는데, 이를 양자택일의 개념에 가깝게 소개하고, 경험이 주는 긍정적인 영향을 무가치한 것(혹은 부정적인 것)으로 묘사한 점은 조금 아쉬운 부분이었습니다. 책의 마지막 문구는 '그러니, 모종삽을 들어라!' 여느 자기계발서처럼 '꾸준히, 열심히 행동하자'라는 진부한 결론에 다다르지만, 지난 1주일을 열심히 살도록 도와주었으니 충분히 좋았던 걸로. <질문> Q. 당신이 최근에 전념했던 것은 무엇인가요? 그 전념은 현재진행형인가요? 아니면 일시적이었나요?